問題文で守るもの
01
直接聞く
死刑、安楽死、不倫、性犯罪など、そのテーマを成立させる言葉を意図的に曖昧化しません。言葉の重さ自体も会話の対象です。
02
価値観が出る余地を残す
制度のチェックリストや一般論へ逃がさず、必要な場面では「あなたならどうする？」を残します。
03
一つの答えを正解に見せない
特定の立場だけが善良・合理的に見える前提、人格を評価する誘導、結論を含む問題文を避けます。
04
当事者性と制度論を混同しない
自分が負担や利害を持つ問いと、社会制度を決める問いは別のカードとして扱います。
Levelの編集
| Level 1 | 短く、音読しやすく、経験から答えられる入口 |
|---|---|
| Level 2 | 日常の衝突・集団・境界線を扱う橋渡し |
| Level 3 | 制度、社会、役割の判断。背景説明を必須にする |
| Level 4 | 自分の利害や責任が動く、高い倫理的トレードオフ |
Levelは対象年齢や利用者属性ではありません。Level変更は、カードID、現在Level、提案Level、理由、枚数影響、安全上の影響を一覧で確認してから行います。
detailの役割
detail.textは問題文を弱める場所でも、正解を教える場所でもありません。問いに含めきれない背景、対立する考え、条件、不確実性を補います。
| 含める | 異なる立場、判断が変わる条件、問題文にない当事者、制度と個人の違い |
|---|---|
| 避ける | 一方の結論だけを支持する説明、出典のない統計、専門用語による権威づけ |
| 出典 | 法律・制度・医療・統計・科学の主張では、対象・時点・範囲を確認する |
視点の編集
Level 3・4では主視点を4値に限定し、具体的な立場はroleへ分けます。
| affected | 影響や不利益を受ける側 |
|---|---|
| actor | 行動し、責任を負う側 |
| decision_maker | 制度・組織・家族などで判断する側 |
| observer | 第三者、友人、同級生、住民などから考える側 |
重複と差別化
文字列の完全一致だけでなく、「問いの目的」「場面」「主視点」「答えが分かれる条件」が同じカードを近重複として確認します。似た言葉でも、友達の前／先生の前、した側／された側のように視点が変わる対比は残せます。
高リスク内容
content_warningは編集用metadataです。高リスクだから問題文を曖昧にするのではなく、問題文・detail・Level警告・スキップ操作を別々に確認します。
問題文やdetailの書き換えは、Omoiの直接性を失う可能性があります。大きな変更は、元の文、提案文、理由を並べて確認します。
レビューで確認する項目
| 切れ味 | 一言の賛否だけで終わらず、理由を話せるか |
|---|---|
| 公平さ | 一方の当事者だけを負担・危険・悪意の原因にしていないか |
| 明確さ | 重要な単語を避けて、何の問いか分からなくしていないか |
| 安全 | 飛ばせること、Level警告、detailの内容が一致しているか |
| 事実 | 法律・制度・科学の説明を価値判断と混同していないか |